UDENA - Unión Democrática Nacional Vilangwa
Guinea

7.17.2006

MARTIN-ENDJE NGONDE MAGUGA: "¿ES POSIBLE EXPORTAR LA DEMOCRACIA?"

INTERVENCIÓN EN LA ESCOLA D'ESTIU DE CONVERGENCIA DEMOCRÁTICA DE CATALUNYA.

Muchas gracias y buenas tardes. Me hubiera gustado hacer mi intervención en catalán pero mi catalán es un poco flojo para poder mantener una conversación buena con ustedes. Sin embargo mi regionalidad catalana la exhibo con orgullo por todo el mundo.

Ante todo, quiero expresar mi alegría y mi agradecimiento a Convergència Democràtica de Catalunya, a sus militantes y simpatizantes y de modo especial a los componentes y responsables del Institut de Formació, por participar hoy en la XVI Edició de l’Escola d’Estiu “Ramón Juncosa”, después de algunos años de asistir como oyentes y simples asistentes -recuerdo aquellos años del comienzo en Lloret de Mar- varios de nuestro Partido, “Unión Democrática Nacional”, (UDENA) de Guinea Ecuatorial.

Estamos aquí con el tema que nos proponen, muy convencidos, fundamentalmente, del hecho de que la libertad es el atributo de la persona humana, y que cualquier construcción política debe ceñirse sobre esta idea. Por eso, el tema que nos proponen de si, ¿Es posible exportar la democracia?, es un tema muy interesante. Y lo es por varias razones. Porque si debemos exportar la libertad a un sitio con unos valores tan interesantes como son los de la democracia, también el sitio donde debe llevarse aquello debe tener terreno abonado para que aquella idea se pueda cultivar. Por tanto es muy importante también el exportador.

¿Quien exporta la democracia? ¿De dónde viene? Veamos la situación actual. Si examinamos desde el 11-S al 11-M y la actual 7-J, vemos que el comportamiento de los políticos ha sido distinto, de un sitio a otro. Luego quiere decir que la democracia no se puede exportar de cualquier manera y hay que ver quien lo exporta y adonde lo exporta.

Antes de que ocurriera lo de Londres yo hice una carta a La Vanguardia preguntando si alguien podía explicarnos públicamente por qué el comportamiento ha sido tan distinto de los políticos en cada caso, o sea de aquella famosa foto de Azores, porqué ese comportamiento es distinto de unos electores y otros. España había hecho una valoración, o mejor, una solución común del asunto distinta a los americanos, por ejemplo. Y ahora parece que los ingleses lo han hecho también distinto. Entonces, no se sabe. Quiere decir que la democracia, no está consolidada en según qué país y hay que exportarlo en el sentido de buscar la calidad de la democracia.

Dicho esto, sabemos también que la historia de la humanidad, y por eso estamos aquí analizando ese problema, ha sido la historia de la conquista del poder, de cualquier poder, social, económico, etc., y sobretodo el poder político. Pero de esta manera también sabemos, por la teoría de muchos estudiosos, que la más perfeccionada de esa forma de buscar el poder es la democracia porque es la que da más libertad individual, es la forma que da más también un equilibrio social. ¿Pero esto quiere decir que la democracia resuelve todos los problemas? No. La democracia no es como arte de magia que en cuanto que se establece o se instala en un país aquello se resuelve, que los analfabetos del país con la democracia inmediatamente se hacen todos literatos y escritores, y que estableciendo la democracia un país de pobres se convierte en un país de ricos, que con la democracia a lo mejor un país de renta per cápita baja ahora resulta que se triplica la renta. No. La democracia no es un milagro.

La democracia es una forma de gobierno que da cauce y camino para encontrar soluciones a los problemas cuotidianos de convivencia, de los problemas diarios de convivencia, de ti a mi, los vecinos, etc.. Esto es, desde estas células el comportamiento social se va organizando hasta llegar a la sociedad entera. Esto quiere decir que la democracia es una forma de equilibrio de las comunidades étnicas o de los pueblos; es una forma de equilibrio de los credos religiosos; es una forma de equilibrio de las ideologías políticas; es una forma de equilibrio de los mismos partidos políticos, y es una forma de equilibrio de los intereses interpuestos en la sociedad. Por eso sabemos que la democracia no se puede utilizar con las armas, es una forma que se establece sin utilizar las armas. O sea que ahí no hay ni fusiles, ni pistolas, no hay cañones, etc. ¿Por qué? Porqué es una forma de gobierno del pueblo para el pueblo.

¿Y cómo se puede entonces saber que un país es democrático? ¿Cómo podemos llevar ideas democráticas de un país a otro? Bueno, no podemos limitarnos porque se establezca una Constitución del país. Porque sabemos que todas las Constituciones, casi todas, en todos los países, hablan de las libertades individuales. Todas las constituciones hablan de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. En todas las constituciones se habla de los derechos. En la Constitución de Guinea, en el caso de Guinea Ecuatorial, habla de libertades, habla de separación de poderes, pero sin embargo sabemos que no hay libertades en Guinea Ecuatorial…, pues el señor Obiang con todo lo que se dice en la Constitución no lo aplica para nada. Los pueblos no le sirve para nada. Y, por lo tanto, no se puede decir que por la Constitución la democracia se establece en aquel lugar.

Es preciso, por tanto, examinar la realidad de cerca. Por ello es necesario que podamos ahora hacer un poco de resumen de cuáles son los elementos básicos de la democracia para ver si estos encajan en algún sitio, en algún país. El compañero de la mesa redonda nos ha hablado del pueblo kurdo. Bueno, en nuestro caso vamos a analizar la situación de Guinea antes de la independencia como estaba, si era necesario organizar así la democracia allí cuando la independencia de 1968 o ahora como está con el señor Obiang, de la forma que lo tiene, si es también y necesario exportar la democracia.

Nos sorprende además con mucha facilidad que los líderes políticos se refieran al establecimiento de los regímenes democráticos en una región determinada. No existe democracia perfecta, ya lo hemos dicho antes. Un régimen político tampoco se puede utilizar de una forma unánime, de una forma de aquí para allá, quiere decir que cada pueblo tiene sus peculiaridades. Cada democracia tiene su forma más o menos democrática, entre comillas, una forma democrática. Por tanto la expansión iniciada en la democracia en los años 70 y 80, que siguen ahora por ejemplo en regiones como Oriente Medio, sabemos que son procesos lentos y muy complicados. No se resuelven por el mero hecho de celebrar elecciones, como nos acaba de decir el compañero kurdo.

Entonces, ¿se puede afirmar que Palestina, por ejemplo, e Irak son regímenes democráticos por el único hecho que han celebrado elecciones al parlamento? ¿Ya son democráticos en ese caso Palestina e Irak? ¿La Unión Europea misma -por no referirme a países de este tipo de problemas- es un sistema democrático únicamente por el hecho que existen elecciones para el Parlamento europeo? ¿Sí o no? De modo que hay que decir que este tipo de preguntas, podemos hacer éstas y otras muchas, en relación con la idea de democracia para hacer, por tanto, un análisis de una creación de democracia o exportarlos a un lugar determinado. Hay unos elementos básicos que son los mínimos para la existencia de la democracia. Y es que debe haber elecciones y tienen que ser libres, imparciales, etc. Pero a partir de aquí los gobiernos, a parte de todo esto, supongamos que reúnen todas esas condiciones, pero también los gobiernos pueden ser corruptos, ineficaces, irresponsables, lo cual haría que fuesen democráticos, aunque no antidemocráticos.

La consolidación de la democracia, por tanto, no garantiza su calidad. No garantiza la calidad para decir que vamos a llevar esta idea de la democracia de un país a otro. Porque por el simples hecho de que la democracia se ha instalado en un territorio concreto esto no garantiza la calidad ya que hay unas dimensiones que varían la calidad de la democracia y son, por ejemplo, el estado de derecho, la participación ciudadana cómo es, la competencia, la responsabilidad, el respeto a las libertades individuales y sociales, la igualdad política, o la responsabilidad de los gobernantes respecte a sus gobernados, etc.

Vamos a resumir todo esto que hemos dicho hasta ahora en algunos lugares para ver si encajan. En el caso de Guinea Ecuatorial si era necesario o no establecer la democracia con la independencia cuando la metrópoli no lo era, porque hay que tener en cuenta que la democracia se lleva a Guinea en el año 68 cuando el régimen de España era la dictadura de Franco. El terreno estaba hecho para que se pudiese llevar en ese contexto allí si aquí no se vivía la democracia? Entonces, ¿dónde sacaron ellos los elementos necesarios para que se pudiera establecer la democracia en un sitio nuevo para que funcionara aquello? Vamos a ver, porque uno de los elementos de la democracia para que empiece a funcionar es que haya un Estado o una nación organizada. Tiene que haber instituciones para regular la soberanía que dé la fuerza a una soberanía del territorio donde se va a instalar. Segundo, debe haber elecciones de los gobernantes mediante una participación ciudadana. Tercero, los gobernantes tienen que hacer un uso del poder de preocupación por el país y de los ciudadanos que van a gobernar. Por lo tanto ellos deben actuar para el bien común y la justicia para esta gente, los ciudadanos correspondientes. Y hay un cuarto elemento que es el control. Las leyes se hacen lo mismo para los gobernados que para los gobernantes. Son para todos. Por tanto, quiero decir con esto que la democracia es un imperio de las leyes.

En caso de Guinea Ecuatorial. Sabemos que la mayoría de las independencias en África se han obtenido por una confrontación, unas guerras, unas luchas entre los interesados del país y la metrópolis correspondiente. Y por tanto quiere decir que ha habido un derramamiento de sangre. ¿Así tiene que establecerse la democracia? No, la democracia, la forma mejor de funcionamiento y la buena es que se haga sin derramamiento de sangre.

Hay dos ejemplos en el mundo que son como referencias mundiales: la transición hecha en España por Adolfo Suárez, y en caso africano el de Mandela, en Sudáfrica. Son dos casos que se ven mucho. Yo recuerdo una anécdota con Adolfo Suárez antes de las elecciones de Guinea del 93 En una reunión que tuvimos con él en el año 1991 o 92 en Madrid le hablé sobre la asistencia de problemas regionales o de pueblos, o sea de etnias, y que él no sabía, me dijo: “hombre, este problema es interesante.” Por tanto, mejor es suspenderlo todo. Todo lo que hacemos ahora. Porque le habían encargado el gobierno de Felipe González, para que le hiciese un poco de aglutinar esfuerzos y consensuar voluntades para hacer la democracia o la transición que había hecho España. Entonces se encargó de aquello. Pero cuando yo le expliqué ese problema. Es un problema entre tantos. Suspendamos todo. Voy a estudiar ese problema y cuando lo tenga lo expondré. Lo diré al señor Teodoro Obiang y podemos seguir con el proyecto. Porque si no lo hacemos así ésto va al carajo, todo lo que hacemos va al carajo. Esto es lo que digo Adolfo Suárez entonces: va al carajo. Por tanto la democracia iría al carajo si no se hace una base buena donde se va asentar.

Por tanto, quiere decir que la exportación de la democracia sugiere muchos problemas, sobretodo la base dónde se va a sustentar. Claro, si la base es falsa la democracia por muy buena que sea, por muchas cosas que se hagan, por muy buena posición que se tome no nos sirve para nada.

Guinea Ecuatorial en el año 1968 se mostró al mundo como un ejemplo de madurez en este aspecto porque fue una de las pocas democracias que no hubo un conflicto armado, que no hubo derramamiento de sangre, a parte de algunos incidentes. Pero no hubo enfrentamientos en cuanto a guerras, para que se enterada el mundo de que ahí estaba pasando algo grave.

Por tanto, el problema actual de Guinea no consiste en sustituir a Obiang por otro Obiang. No se trata de encontrar a una persona que se pueda subrogarse o ponerse en lugar del dictador para seguir lo mismo. Por eso cuando se habla ahora de conflictos y golpes de Estado para resolver el asunto de Guinea, quiere decir que el problema de Guinea no lo cogen en su fundamento para que podamos todos construir un país de grupos étnicos tranquilos, con una buena convivencia, para que por lo menos pudiésemos paliar aquel error trágico de la Conferencia de Berlín y de los Administradores coloniales. Ya sabéis que en la Conferencia de Berlín tuvieron que hacer una línea de arriba abajo, de un sitio a otro, y entonces dividieron civilizaciones. Diez mil civilizaciones o reinos que había y comunidades étnicas en África, a mediados del siglo XIX éstas fueron convertidas en apenas unas cuarenta colonias De diez mil civilizaciones que había se convirtieron en cuarenta colonias. Y esto no puede ser. Y no dió resultado hasta ahora que tenemos ese problema.

¿Y en la descolonización qué ocurre? En la descolonización ocurre que aquéllos que eran adversarios con luchas constantes, que toda la vida eran enemigos, ahora tiene que constituirse un solo Estado. Es como decir, sin entrar en el fondo del problema, el caso de Israel y Palestina, que ya no por los problemas que tiene sino que deben formar una nación. No, ahora resulta que tenéis que formar un país. Y además van a gobernar los palestinos a todos los judíos. O sea, los otros que tienen más experiencia de gobierno porque han gobernado bastante más tiempo, saben de qué va, a unos nuevos –no quiero entrar en matices, lo digo en términos generales-, resulta que van a gobernar aquellos palestinos que tienen menos experiencia para gobernarlos. Es lo que se hizo en Guinea. Se da el poder a una etnia que llevaba setenta años de contacto de civilizaciones ante otras etnias que llevaban siglos y siglos de contacto con civilizaciones europeas.

Bueno, voy a terminar Muchas veces he tenido amigos que, cuando me preguntan ¿Guinea Ecuatorial? y lo sitúan a lo mejor arriba, en Guinea Bissau. No saben dónde está Guinea Ecuatorial. Es un rectángulo que tiene 28 mil kilómetros cuadrados más o menos, hay etnias.

La relación de los diferentes grupos étnico que constituyen Guinea Ecuatorial y su correspondiente ubicación geográfica es el siguiente:

ANNOBON: Isla de su mismo nombre

BUBI: Isla de Bioko (antes Fernando Póo)

FANG NTUM: Norte y Este del interior de Río Muni.

FANG OKAK: Centro y Sur del interior de Río Muni

NDOWE o playeros: zona costera continental de Río Muni; de Norte a Sur y las Islas de Corisco, Elobey Grande y Elobey Chico, Mbañe e islas adyacentes

Esto quiere decir que Guinea Ecuatorial, histórica, social, cultural y terrtorialmente esta formada por pueblos entre sí diferentes unidos sólo por la colonización española. Esto implica contemplar la existencia de un Estado plurinacional, plurilingüístico y pluricultural.

Todo lo que no sea esto es perder el tiempo. Es como perpetuar el dominio de los serbios sobre los albaneses, kosovares o Montenegro., ante la mirada de cómplice de la Comunidad Internacional.

¿En esta circunstancia se puede exportar la democracia? No. No se puede exportar. Por muchos valores que tenga la democracia hay que hacer primero una transición, establecer la base, como hizo Suárez, y como hizo Mandela en Sudáfrica, para que la democracia con esta base se pueda instalar. Mientras no se haga esto estamos todos perdiendo el tiempo porque el país no se arreglará. Y llevamos justo 37 años sin que se haya arreglado. Y por eso yo hago un llamamiento a la Comunidad Internacional, aprovechando esta plataforma, esta base, para que aquello se pueda arreglar. Y sobretodo a ustedes, Convergència Democràtica, porque alguna vez con el señor Jordi Pujol le dije que si no hay mentalidad catalana en la solución de los problemas de Guinea, aquello no se va a resolver. Me miró así con extrañeza y dijo: “pero, ¿qué dices?” Pues sí, efectivamente. ¿Por qué? Porque Catalunya entiende los problemas de los pueblos, porque lo ha pasado. Y como que lo ha pasado entiende mucho más los problemas de los pueblos que no el castellano, que no lo entiende. Y así efectivamente no se resuelve. 37 años haciendo lo mismo. En cuanto a la independencia, ¿qué ocurrió? Que Castilla, que era el ministro de Exteriores de entonces; Carrero Blanco, que era el ministro de la Presidencia del Gobierno, luego entró el señor Antonio Trevijano, cada uno tenía un candidato y se disputaban la hegemonía en Guinea y, efectivamente, cuando ganó uno de éstos barrió a otros. Y, por tanto, en esos términos lo único que quería hacer es un llamamiento a los pueblos de Guinea Ecuatorial que tendríamos que analizarnos profundamente como Europa y sobretodo en particular como los países del Este han podido superar ellos su legado pasado y crear unas democracias a trancas y barrancas pero fundamentalmente de forma pacífica e incruenta, sin derramamiento de sangre.

Muchas gracias.


enviado por Vilangwa 

7.07.2006

BREVE HISTORIA DE UNIÓN DEMOCRÁTICA NACIONAL (UDENA) DE GUINEA ECUATORIAL

Al acceder a la independencia en el año 1.968, Guinea Ecuatorial se mostró al mundo como un ejemplo de ecuanimidad y madurez política. Poco tiempo después diversas circunstancias frustraron la bien fundada esperanza que de él se tenía, al caer víctima de una cruel dictadura que además de torcer el brillante porvenir del pueblo ecuatoguineano lo hundió en la más trágica de las miserias.

Ante el anhelo de ver una Guinea Ecuatorial brillante en el concierto de las naciones, el partido Unión Democrática Nacional (UDENA) nace como fruto de maduración de ideas de un grupo de ecuatoguineanos sensibilizados por el deseo de democratizar Guinea Ecuatorial, para el bien de la presente y futura generación.

La UNION DEMOCRATICA NACIONAL, en anagrama UDENA, es una formación política que nació a la luz del impulso democratizador del Continente Africano allá por la década de los años ochenta. UDENA considera que la práctica democrática en el país es el único marco que garantiza la convivencia pacífica y respetuosa entre los hombres y pueblos que configuran Guinea Ecuatorial; tras la experiencia vivida por muchos de sus miembros en los países occidentales, considera igualmente que solo la Democracia pluralista puede elevar la dignidad de nuestro país en el concierto de las Naciones Libres.

El proceso de legalización no fue nada fácil; pasamos por muchas dificultades, sobre todo de orden político. No obstante, UDENA fue legalizado mediante el Decreto de la Presidencia de la República número 35/1993, de fecha 10 de mayo, pasando así a formar parte de las formaciones de la oposición legalizadas.

Nuestra estructura funcional comprende federaciones en el interior y en el exterior del país; cada una de las cuales opera con amplia autonomía de gestión.

En el orden ideológico, UDENA se orienta hacia la corriente liberal; de ahí nuestra integración en la familia de la Internacional Liberal.

En el ámbito operativo, durante los casi doce años de legitimidad, viene desarrollando actividades en el interior del país a través de sus órganos descentralizados, y en el exterior por medio de la Federación Exterior con sede en Barcelona.

En septiembre de 1992, UDENA formó parte de la entonces “Plataforma de la Oposición Conjunta” (POC), creada como frente único para lograr una democratización real en Guinea Ecuatorial.

En octubre de 1994, UDENA formó parte de una delegación de la POC que asistió en Libreville (Gabón) a la reunión bipartita ACP/UE al objeto de denunciar ante dicha cumbre la falta de democracia y la violación de los derechos humanos en nuestro país

Por otra parte, y siempre como socio de la POC, UDENA participó en listas conjuntas en las elecciones municipales de 1995 logrando resultados que albergaron esperanzas de democracia, aunque el aparato opresor del Gobierno no permitió a la POC gozar de su victoria. Nos tuvimos que conformar con 9 municipios de los 19 ganados.

En suma, hasta las elecciones Presidenciales de 1996 que dieron lugar a la desintegración de la POC, la participación de UDENA en actividades políticas en el país había sido acertada

Desde la Federación Exterior se han llevado a cabo una serie de actividades totalmente provechosas, tales como: cursos y seminarios de formación, encuentros políticos, integración del Partido en la Internacional Liberal, etc.

Nuestra formación ha sufrido grandes desafíos de orden político y social, tales como: detenciones, encarcelamientos, torturas, sobornos, etc.

Convocadas las elecciones de 1993, la oposición decidió no concurrir, siguiendo las recomendaciones de la Comunidad Internacional, por falta de transparencia. Ante lo cual el gobierno del dictador se vio frustrado, y en consecuencia, adoptó la estrategia de sobornar clandestinamente a algunos miembros de los partidos de la oposición bajo promesa de sumas cuantiosas de dinero y altos cargos.

Entre las formaciones políticas que resultaron víctima de la citada maniobra estaba UDENA, que a través del que fuera su Secretario General Sr. Pedro-Cristino Bueriberi Bokesa, y en contra de la opinión de los demás miembros de la Ejecutiva Nacional, se alineó unilateralmente con el dictador, quien para legitimar su situación lo manifestó por la radio y televisión guineanas.

El 27 de Octubre de 2001 y el 25 de Enero de 2003, se firmó con el conjunto de la oposición guineana la Declaración de Barcelona y un Manifiesto, respectivamente, con el objeto de trabajar conjuntamente para llevar a Guinea Ecuatorial un cambio de régimen político que traiga la libertad y la justicia social a nuestro país mediante la instauración de la democracia y un Estado de derecho.

enviado por Vilangwa 

SITUACIÓN DE UDENA (UNIÓN DEMOCRÁTICA NACIONAL) EN GUINEA ECUATORIAL

Convocadas las elecciones legislativas del año 1.993, el bloque de oposición al régimen dictatorial del presidente Teodoro Obiang Nguema decidió no concurrir a ellas siguiendo las recomendaciones de la Comunidad Internacional por su falta de transparencia democrática, ante lo cual el gobierno del dictador se vio frustrado, y en consecuencia adoptó la estrategia de sobornar clandestinamente a algunos miembros de los partidos de la oposición bajo promesas de sumas cuantiosas de dinero y altos cargos públicos.

Entre la formaciones políticas que resultaron víctimas de la citada maniobra del dictador Teodoro Obiang Nguema, estaba la “ UNION DEMOCRÁTICA NACONAL“, (UDENA) DE GUINEA ECUATORIAL, que a través del que fuera su secretario Sr. Pedro-Christino Bueriberi Bokesa y en contra de la voluntad de los demás miembros de la Ejecutiva Nacional que habían decidido no concurrir, se alineó unilateralmente con el dictador, quien para legitimar su situación lo manifestó por la radio y televisión guineanas expresando su voluntad de concurrir con las siglas del partido UDENA a las elecciones legislativas.

A Teodoro Obiang le bastaba la declaración de cualquier miembro de algún partido sin tener su representatividad, que en el caso de UNIÓN DEMOCRÁTICA NACIONAL (UDENA), según sus Estatutos que obran en la sede de la Internacional Liberal, la ostenta el presidente que es D. José Mecheba Ikaka Masoko (a quien el Sr. Teodoro Obiang notificó cuando se aprobó el Partido) y en la Federación Exterior con sede en Barcelona (España) D. Martín-Endje Ngonde Maguga.

En el año 1.993 se produjo la expulsión del Sr. Pedro-Christino Bueriberi Bokesa del partido UDENA, como consecuencia de su estrecha colaboración con el gobierno dictatorial del presidente Sr. Obiang Nguema en Guinea Ecuatorial.

Fueron varias las acciones llevadas a cabo por el Presidente del Partido UDENA Sr. José Mecheba Ikaka denunciando ante el propio gobierno y los Tribunales de Justicia de Guinea Ecuatorial la falta de legalidad y legitimidad de Pedro-C. Bueriberi Bokesa. Las respuestas fueron siempre de amenazas al Partido y prohibiciones de todo tipo de actividad política en Guinea Ecuatorial.

Desde entonces UDENA viene ejerciendo su actividad política en clandestinidad en el País y fuera con la Federación del Exterior en el exilio.

enviado por Vilangwa 

PERFILES DEL S. XXI: Martín-Endje Ngonde: “El liberalismo es una necesidad en Guinea Ecuatorial”

Junto con Cuba, Guinea Ecuatorial es el otro país de idioma español donde no existen libertades civiles, donde los Derechos Humanos son una triste esperanza y donde un régimen despótico persiste desde hace décadas causando un terrible sufrimiento a los ciudadanos y provocando el exilio de muchos de ellos. Con un nivel de vida más bajo que en la etapa colonial, culminada con la retirada de España en 1968, el país africano se sitúa hoy en los últimos puestos del continente, en relación con todos los indicadores principales. Guinea Ecuatorial es el cortijo privado de uno de los más crueles e incultos déspotas que quedan en el mundo, Teodoro Obiang. Su máximo oponente liberal es Martín-Endje Ngonde, el líder de UDENA en el exilio.Juan Pina
¿Su partido, Unión Democrática Nacional (UDENA) existe en la cladestinidad o sólo en el exilio? En el interior, es decir, en nuestro país, lógicamente nos mantenemos en la clandestinidad, ya que los cauces que el régimen de Todoro Obiang ha habilitado para la participación política de la oposición han demostrado ser cauces falsos, destinados tan sólo a conferirle a la dictadura una apariencia de democracia. Nosotros estamos completamente fuera de la comedia de Obiang y nos negamos a hacerle el juego. En el exilio, principalmente en los países vecinos y en la ex-metrópoli, España, sí podemos organizarnos libremente y de hecho formamos parte de diversas plataformas e instituciones, como la Internacional Liberal. Respetamos a otros partidos ecuatoguineanos que apenas existen en el exilio, pero creemos que es esencial la conexión directa y permanente con el interior. De hecho, es en el país donde debe hacerse la política del país, y desde el exilio sólo podemos apoyar y obtener apoyos de todo tipo de países y fuerzas políticas amigas.

A grandes rasgos, ¿cuál es la situación política actual de Guinea Ecuatorial? El proceso está completamente estancado porque Obiang ha pasado de la total negativa a establecer instituciones democráticas, que caracterizó la primera etapa de su régimen, a una sofisticada confusión y multiplicación de pseudoinstituciones enteramente manipuladas, lo que incluye elecciones fraudulentas y hasta un par de pseudopartidos de supuesta oposición que, obviamente, viven del régimen. Otro grave problema al que nos enfrentamos es que la diáspora ecuatoguineana parece haber perdido parte de su impulso en la tarea de apoyo a la democracia en el país. Muchos se van integrando en sus países de acogida y han perdido la esperanza de que algún día nuestro país pueda recuperarse. No se les puede culpar porque son ya muchos años de dictadura, pero esa desmovilización en el exterior tiene efectos nocivos en el interior.
Cuando en Nigeria, Zimbabwe u otros países africanos ocurre algo mucho más suave que lo que pasa cada día en Guinea Ecuatorial, los medios de comunicación se hacen eco de ello. ¿Qué pasa con Guinea Ecuatorial, que es como si no existiera? Somos un país muy pequeño y la única excolonia española en Africa Subsahariana. Esto facilita nuestro aislamiento y olvido, y la perpetuación del régimen de Obiang. Además, Guinea Ecuatorial ha pasado en unos años de ser un país insignificante a ser un país con petróleo, por lo que los grandes intereses petroleros, aliados con el régimen, ejercen también una discreta presión para que no se hable de nuestro páis.

¿El dinero del petróleo está llegando a la población en alguna medida? No, en absoluto. Obiang, su familia y su entorno directo se embolsan, incluso en sus cuentas privadas, la millonada que genera la explotación petrolera. Por eso es hoy uno de los hombres más ricos de Africa, tal vez el más rico. La Mobil Oil y la Elf se han quedado con la concesión del petróleo sin exigir al régimen ningún cambio no ya político, sino ni siquiera en cuanto a la transparencia del negocio en sí. Con frecuencia el dinero del petróleo no entra ni en el país. La Mobil Oil, por presión del gobierno estadounidense, le exige a Obiang que al menos construya algunas infraestructuras para cubrir el expediente. Los franceses ni siquiera eso.
¿Por qué ha habido siempre tanta división y enfrentamiento entre los partidos del exilio? Es cierto, el exilio ecuatoguineano da pena por su enorme división. A veces esto se ha debido a personalismos, a veces incluso a las diversas alianzas con partidos políticos españoles, de los que cada partido ecuatoguineano esperaba obtener algún apoyo. Desde UDENA tenemos una mano tendida a todos los partidos demócratas, sobre todo a los que tienen presencia en el interior, al objeto de coordinarnos y organizar mejor nuestra labor común en pro de la democracia en el país, y es una mano tendida sin condiciones ni apriorismos.

¿Los ecuatoguineanos se sienten parte de la comunidad hispanoparlante mundial, se sienten vinculados a América Latina y a España? Mucho, de hecho mucho más de lo que nos sentimos vinculados a los países de nuestro entorno. Ser un islote de lengua y cultura españolas en medio del Africa Ecuatorial nos llena de orgullo, es nuestro rasgo distintivo. Sentimos, sin embargo, que no se nos conoce ni se nos valora suficientemente en América Latina e incluso en España. Los latinoamericanos e incluso los españoles más jóvenes prácticamente ni siquiera han oído hablar de nuestro país, pese a los lazos culturales y lingüísticos que nos unen, y esto es una lástima. Gran parte de la culpa es, desde luego, de más de tres décadas de aislamiento por parte del régimen totalitario de Macías, primero, y después de Obiang. Por ejemplo en la Internacional Liberal nosotros siempre nos relacionamos principalmente con los partidos latinoamericanos, ya que encontramos muchos más puntos en común que con los amigos africanos, y además por el idioma.

¿Es viable el liberalismo en una futura Guinea Ecuatorial democrática? Es sin duda la corriente de pensamiento que mejor se adapta al considerable individualismo de nuestra cultura. El liberalismo es una necesidad en Guinea Ecuatorial y en otros países africanos. Es mucho el camino que tenemos que recuperar tras décadas de estancamiento, y sólo con una sólida economía de mercado y las instituciones de un auténtico Estado de Derecho podremos recorrerlo.

enviado por Vilangwa